AIを使うと、創作の技能は必ず衰える？

もう少し詳しく

AI利用だけで創作の技能が必ず衰えるとも、必ず伸びるとも言えません。 AIがあるときに課題をこなせることと、AIなしでも自分でできるようになることを分けて考えます。学習を妨げ得る実験結果を、すべての創作の結論へ広げることもできません。

なぜ成果物の出来だけでは技能の変化を判断できないのか

2025年公表の原著研究は、トルコの一つの高校で約1,000人を対象に数学の授業で実験し、クラスを通常学習、汎用的なAI支援、学習向けの対策を入れたAI支援へ無作為に割り当てました。AIを使える練習では両AI群の成績が上がりました。しかし、続くAIを使えない試験では、汎用的な支援群の成績は対照群より低くなりました。

答えを直接与えずヒントを促す指示や、教師による問題・解答情報等を組み込んだ支援群では、AIなしの試験で対照群との差は統計的に有意ではありませんでした。「対策を入れれば必ず技能が伸びる」という結果でもありません。道具の設計と自分で練習する機会を考える必要がある、というのが本稿の読み取りです。

この説明で言えないこと

この実験は高校数学の学習であり、日本の絵画・文章・音楽の創作を測ったものではありません。創作技能の長期的な変化、全利用者への影響、臨床的な依存の有無は、この研究では確認できません。したがって「AI利用で創作技能が必ず衰える」という一般的な因果関係は本稿では未確認です。成果物の完成、技能の獲得、心理的な依存を同じ指標にしません。

適法な利用の例

自作・利用許諾のある練習素材を使い、AIには改善案やヒントを求め、自分で描き直した後にAIなしでも同じ課題を試す、といった使い方が考えられます。これは実験を踏まえた練習方法の提案で、創作技能の向上を実証した処方ではありません。